SEGUNDA FASE:
MAYO DE
2004 hasta la actualidad
Siempre quedó en el fondo
de nuestras conciencias la convicción de que
un día u otro la Iniciativa Social de Mediación,
de la mano de las Instituciones responsables de llevar
a buen fin los hipotéticos acuerdos que se pudieran
ir logrando, volvería a prestar su recorrido,
su aprendizaje y su talante de fondo, en aras de lograr
acuerdos para esta tierra nuestra que siempre ha pecado
de tener la autoestima por los suelos y que a menudo
se ha sentido incapaz de demostrarse que era posible
entre todos la búsqueda de soluciones y consensos
al problema de la gestión y los usos del agua.
 Es
justo reconocer el cúmulo de acontecimientos
que se fueron sucediendo en esas fechas de forma escalonada
y que sin duda crearon el clima adecuado para que desde
el Gobierno de Aragón se nos lanzara el reto
de reeditar la Iniciativa Social de Mediación.
A saber: cambio en el ministerio de Medio Ambiente,
derogación del decreto del trasvase del Ebro,
nombramiento de un nuevo presidente para la CHE, puesta
en marcha de la Comisión del Agua en el marco
del Instituto Aragonés del Agua…
y se nos propusiera la firma de un convenio.
El convenio se firmó el 3 de Mayo de 2004 y a partir de ese día
y de la propuesta de trabajo presentada (ver propuesta),
se puso en marcha la Iniciativa Social de Mediación,
en esta segunda edición, con cuatro convencimientos
claves que nos parece importante señalar para
poder interpretar y valorar el trabajo realizado desde
los primeros días de esta nueva etapa:
1.- Queríamos
que el convenio se ratificara en la Comisión
del Agua, órgano privilegiado de participación
de todos los actores claves.
2.- Estábamos
persuadidos de que en aquellos conflictos donde fuera
posible la negociación directa, no tenía
sentido la participación de la Iniciativa.
3.- Queríamos
trabajar río por río, conflicto por
conflicto, lo que en una primera lectura tenía
múltiples ventajas, como el poder contar con
interlocutores claros, manejar la diversidad y dimensionar
bien las fuerzas, pero a posteriori hemos comprobado
que impide una visión y una estrategia de conjunto,
posiblemente imprescindible a la hora de manejar un
conflicto que afecta al conjunto del territorio de
Aragón.
4.- Queríamos
empezar hablando de intereses, necesidades, demandas
y no de los medios o maneras de resolver estas necesidades
de usos y gestión, cuestión que casi
parece una quimera en un clima donde todos nos referimos
a cada conflicto por el nombre del embalse que lo
ha generado lo que dificulta enormemente diferenciar
entre fines y medios.
1.-
COMUNICACIÓN DE LA REEDICIÓN DE LA I.S.M.
Esas primeras semanas, como reflejaba
nuestro plan de trabajo entregado al Instituto del Agua
a la firma del convenio, nuestros quehaceres tenían
que ver con tres tareas fundamentales:
1.- Comunicar
la firma del convenio al plenario de la Iniciativa
y a los protagonistas del proceso anterior, lo que
hicimos inmediatamente convocando una rueda de prensa
(ver nota de
prensa) y una reunión del plenario de la
I.S.M. para el 8 de Mayo y enviando una carta a todos
los actores del primer proceso comunicándoles
la reedición de la Iniciativa, esta vez de
la mano de las Consejerías de Medio Ambiente
y Educación del Gobierno de Aragón y
recordando la premisa de que era imprescindible manifestar
su deseo explícito de querer participar en
la mediación.
2.- Dotarnos
de las infraestructuras necesarias para poder trabajar,
lo que nos llevó a alquilar una oficina y equiparla
con los medios adecuados para la tarea que empezábamos.
3.- Organizar reuniones
con cada una de las entidades convocadas para concretar
la metodología prevista y testear la situación
de las expectativas. Logramos juntarnos con 10 entidades
de las 13 iniciales antes de la primera fecha que marcaba
un hito en estos meses de vorágine.
Era el 26 de Mayo de 2004,
cuando tuvo lugar el plenario de la Comisión
del Agua donde uno de los puntos del orden del día
tenía por objeto el dar cuenta, por parte del
Consejero, de la formalización del convenio con
la Fundación Ecología y Desarrollo para
llevar a cabo la I.S.M. La propuesta fue saludada
favorablemente de una manera generalizada y a partir
de entonces comenzaba el trabajo de una manera que nos
parecía mucho más legítima.
Aquel día también
se constituyeron las 4 ponencias, presentadas en un
propuesta conjunta por el Consejero, además de
elegirse la Permanente de la Comisión del Agua.
Una de las ponencias se articulaba alrededor de las
Obras del Pacto del Agua, en concreto las más
problemáticas y desde el principio quedaba claro
que el interés del Gobierno de Aragón
se centraba en entrar a negociar el tema de Yesa. Se
nos propuso, en la figura de Víctor Viñuales
que asiste a la Comisión desde el grupo de asociaciones
medioambientales y en nombre de la Fundación
Ecología y Desarrollo, el que presidiéramos
la citada comisión, ofrecimiento que declinamos
puesto que no veíamos compatible el compaginar
su trabajo destacado en la Iniciativa Social de Mediación,
con la responsabilidad en la dirección de una
ponencia que iba a trabajar desde un escenario diferente
y desde el afrontar directamente las obras como el problema,
sobre los mismos conflictos que la I.S.M.
A partir de ese día fuimos
conscientes de que sería complejo diferenciar
con nitidez las funciones y tareas de la ponencia y
la iniciativa, así como el intentar aclarar las
reglas del juego de una y otra. Éramos conscientes
de que debíamos emprender un trabajo complementario,
a veces solapado, pero con un fin común, no obstante
seguíamos teniendo claro que si existía
una posibilidad de llegar a acuerdos negociando, no
tenía sentido la intervención de la I.S.M.,
lo que nos ha hecho mantener una estrategia de bajo
perfil en la citada ponencia y continuar nuestra estrategia
de sosiego y confidencialidad como elegimos desde el
principio en todas nuestras actuaciones.
Desde ese momento, el caminar
de la ponencia de Obras del pacto del agua y la I.S.M.
ha sido un aprendizaje a veces en paralelo, a veces
de la mano, que más allá de la aparente
dificultad, ha conseguido unos éxitos evidentes
que harán que esta tierra pueda mirar la futuro
con la cabeza bien alta orgullosa de su capacidad y
autoestima para llegar a acuerdos.
La metodología para abordar cada conflicto
sería:
• Se
empieza a trabajar desde la ISM
• Se
discute y elabora un dictamen en la ponencia de
Obras del pacto del agua
• Se
lleva ese dictamen al plenario de la Comisión
del Agua
• La
Ministra de Medio Ambiente, ratifica en la Comisión
de Seguimiento del pacto del Agua de las Cortes
Regionales el compromiso acordado en Aragón
|
La I.S.M. en la cocina, facilitando
posibilidades para el acuerdo y la ponencia ratificando
y debatiendo democráticamente los dictámenes,
han sido un ejemplo de camino basado en la confidencialidad,
generosidad, tolerancia y ganas de construir juntos.
2.-
ANÁLISIS, SELECCIÓN Y PRIORIZACIÓN
DE LOS CONFLICTOS
Como reflejaba nuestro plan de
trabajo se trataba en este momento, estamos hablando
de final de Mayo, de identificar con nitidez los conflictos
y las partes que tenían mejor disposición
para empezar el proceso.
Celebramos reuniones de la secretaría
Técnica de la I.S.M. casi diarias para analizar
documentación, valorar disponibilidades y analizar
estrategias. Los días discurrían entre
llamadas, comidas, reuniones y correos electrónicos.
Teníamos claro que Yesa
no era nuestro objetivo para comenzar pues había
mucha herida pendiente y era necesario profundizar en
el aprendizaje del diálogo, pero parecía
evidente que la ponencia iba a dedicar los primeros
pasos de su andadura a afrontar este conflicto porque
políticamente era una urgencia…, alrededor
de la propuesta de la cota media. Quede claro que por
parte de los afectados de la Asociación Río
Aragón, ha sido fluida la información
y continua su demanda de participar en un proceso de
mediación avalado por la I.S.M. pero nunca tuvimos
la oportunidad de hacerlo… Faltaba mucho por madurar…
Nunca se dieron las condiciones oportunas para un verdadero
proceso de escucha, debate riguroso y mediación
real entre las partes.
Sin embargo el conflicto alrededor
del Ésera tenía por aquel entonces una
propuesta encima de la mesa de los regantes que significaba
embalsar en el llano casi más de mil hectáreas…,
había disposición de negociar por ambas
partes incluso los asuntos judiciales pendientes y por
otra parte nos parecía que ayudaría a
visualizar que desde el consenso era posible acelerar
las soluciones. Sin duda este conflicto si daba claves
nuevas para afrontar un verdadero diálogo y búsqueda
del consenso
Teníamos claro que debíamos
emplear nuestras fuerzas fundamentalmente en gestionar
este conflicto.
Mularoya nos parecía un
caso sorprendente, puesto que contaba con el beneplácito
de todos los partidos del arco parlamentario, sin embargo
a la hora de afrontar necesidades, beneficiarios, impacto
ambiental, coste, etc., eran muchas las dudas que surgían
y también recibimos la petición expresa
de las dos partes que en principio que escenificaban
el conflicto, por lo que también decidimos que
podíamos afrontarlo en un segundo momento.
Biscarrués, nos parecía
que en principio quedaba en la reserva… seguramente
por la preeminencia de los otros, pero que en principio
recogía la inundación de un pueblo, que
por otra parte estaba observando la puesta en regadío
de nuevas zonas en Monegros, que también daba
lugar a alternativas que sustituían a la posibilidad
de embalsar en Biscarrués y donde Susía
parecía que no satisfacía a nadie. Como
también manifestaron interés, era nuestra
obligación acudir a las citas previas y así lo hicimos encantados.
Antes de entrar en las siguientes fases, comentar que
nos ha parecido en este momento del proceso
imprescindible contar con la Confederación Hidrográfica
del Ebro y con el Gobierno de Aragón. En concreto con el Gobierno de Aragón teníamos
el encargo propio que dio lugar a este convenio y con
la Confederación, el deseo se concretó
en una primera entrevista el 18 de Junio con José
Luis Alonso, nuevo presidente, que nos acogió
de una manera fenomenal y a partir de entonces contamos
con su apoyo e inestimable ayuda que se concretó
de una manera práctica con la asignación
de técnicos concretos de Confederación
para cada conflicto. En todo caso, nos parecía
evidente que cualquier acuerdo que se pudiera llegar,
debería de contar con la participación
y el visto bueno de las dos instituciones encargadas
de gestionar políticamente y económicamente
las decisiones.
Quizás nos ayude a entender
nuestras posteriores actuaciones el reiterar en este
momento del proceso los principios fundamentales que
inspiran nuestro trabajo:
--
Un respeto
absoluto por las decisiones que se vayan tomando en
el ámbito político
--
Desde
la I.S.M tan sólo somos facilitadores, desde
la I.S.M. no forzaremos nada que no quieran las partes.
-- Todos los intereses son igual de legítimos
y por lo tanto todos merecen ser escuchados y estudiados
-- Frente a las prisas evidentes y lógicas marcadas
por la inminencia del cierre de los presupuestos y
por la incertidumbre de los fondos europeos en un
futuro, intentar respetar las reglas del juego
Durante esta etapa se seguían
multiplicando las entrevistas con personas, entidades
e instituciones de todo tipo para mantener día
a día un diagnóstico que cada día
se ve modificado y completado con declaraciones desde
uno y otro ámbito.
3.-
DEFINICIÓN DE LAS METODOLOGÍAS PARA CADA
CASO Y DESARROLLO DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN
3.1.- Santaliestra
Tres son las claves que definen
este conflicto y que por lo tanto formarían parte
de su gestión para encontrar una solución
definitiva al mismo:
• El embalse de San
Salvador optimizado, como alternativa en el
llano, propuesta desde los regantes.
• Los conflictos judiciales
pendientes, procedimiento penal y recurso de
casación en el Tribunal Supremo.
• Renuncia definitiva a Santaliestra y
por lo tanto a la regulación del cauce
del Ésera.
|
|
 |
A partir de esa constatación,
dos eran los objetivos que nos han ocupado:
 |
|
1 |
1.1.-
Organizar un acto en Binéfar de presentación
de la propuesta de los regantes de San Salvador
a la que asistieran como testigos el Gobierno
de Aragón, a través de las consejerías
de Medio Ambiente y Agricultura y la Confederación
Hidrográfica del Ebro y como protagonistas,
regantes, organizaciones medioambientales, alcaldes
de los pueblos afectados, representantes de las
comarcas, etc.
1.2.-
Trabajar sobre un documento de mínimos
que permitiera sentar en la misma mesa a regantes
y afectados, con la participación de la
D.G.A. y la C.H.E. y afrontar sin prisa pero sin
pausa los recursos judiciales y el resto de los
temas pendientes. |
|
|
|
3.2.- Yesa
Como ya hemos repetido en varias
ocasiones, salvo las conversaciones con los afectados,
creemos que la ponencia no es nuestro campo de juego
y nos mantendremos respetuosos con los procesos y con
los resultados, pero evidentemente con libertad para
afirmar que no hemos participado como Iniciativa en
los trabajos de la ponencia y por lo tanto nos abstenemos
en la comisión del agua donde se aborda el conflicto
3.3.- Biscarrués
Hemos organizado una propuesta metodológica
para poner en marcha después del verano con la
participación de ARC Mediación que nos
ha ayudado a la formulación de las metodologías
para afrontar cada conflicto y en concreto este que
afecta al río Gállego
3.4.- Mularoya
En la misma línea que Biscarrués,
también tenemos preparada una propuesta metodológica,
que tendrá su desarrollo a la vuelta del verano.
Creemos que es un conflicto que no se ha visto influido
por los avatares de los últimos tiempos y se
encuentra más “virgen” en su especial
complejidad.
4.
RECAPITULANDO… último trimestre de 2004
Hemos tenido decenas de reuniones
y conversaciones… ¡tejer mimbres delicados
hemos dicho desde el principio!, hemos dedicado mucho
tiempo a fijar estrategias y analizar escenarios y situaciones.
Tenemos la sensación de que esa frase hecha de
que los conflictos necesitan tanto tiempo para resolverse
como el tiempo que han costado generarse, desgraciadamente
tiene mucho de razón.
Sabemos que las prisas juegan en
contra y sin embargo es un elemento que no podemos olvidar,
sabemos que el conflicto en su globalidad exige de una
mirada compleja a la hora de elegir interlocutores,
pero seguimos siendo optimistas y creyendo en esta forma
de resolver conflictos más allá de dar
respuesta a problemas que evidentemente hay que ir solucionando
sigue teniendo sentido.
Si acaso y por situar el contexto,
destacar una serie de cuestiones que enmarcan lo que
ha sido nuestro trabajo en esta fase de la Iniciativa:
» Durante este periodo tuvo lugar la aprobación
del dictamen sobre el recrecimiento de Yesa en el
pleno de la Comisión del Agua del 27 de septiembre
de 2004 en el que la Iniciativa Social de Mediación
se abstuvo, previa explicación del voto en
la ponencia de Obras del Pacto del Agua, al entender
que nuestra tarea de mediadores nos impedía
posicionarnos sobre cualquier dictamen que se hiciera,
sin contar con la unanimidad y el visto bueno de todas
las partes.
»
En el citado pleno de la Comisión del
Agua, la Iniciativa Social de Mediación manifestó
su decisión de renunciar a su presencia en
la ponencia de Obras del Pacto del Agua por pensar
que podría realizar con mayor eficacia su tarea
desde la libertad para poder apoyar a todas las ponencias,
sin circunscribirse al marco de una, que además
se solapa de alguna manera dificulta el delimitar
la tarea con claridad y los roles jugados por cada
uno.
» También en el marco de este Plenario, la Iniciativa
aceptó la propuesta del Consejero de Medio
Ambiente de participar en una nueva ponencia que se
creaba para modificar el reglamento de la Comisión
del Agua.
Nos encontramos por tanto con el
siguiente escenario: Ya estaba aprobado el dictamen
sobre Yesa y a continuación le correspondía
el turno a Santaliestra.
La Iniciativa, a fecha 20 de septiembre
de 2004, envió un fax a la atención del
Consejero de Medio Ambiente D. Alfredo Boné y
otro al Sr. Presidente de la C.H.E. D. José Luis
Alonso comunicándoles que estaba en disposición
de plantear un documento a la firma por parte de todos
los actores donde se recogían tres cuestiones
fundamentales:
1.-
El apoyo explícito a San Salvador recrecido
2.- La creación de una comisión de seguimiento
del proceso administrativo del citado embalse.
3.- La creación de una comisión que trabajara
con el horizonte de la desactivación de todos
los conflictos judiciales que estaban vivos en la actualidad.
A partir de ese fax tuvimos reuniones
tanto con el Sr. Consejero como con el Presidente de
la CHE, donde expusimos las estrategias que nos parecían
más adecuadas para la resolución de todos
los conflictos.
El día 6 de Octubre se nos
invitó a la ponencia de Obras del Pacto del Agua
a presentar un informe sobre la situación del
conflicto alrededor de la regulación del Ésera,
que constituyó la base a partir de la cual la
ponencia se puso a trabajar.
5.-
COMIENZA EL TRABAJO DE LA PONENCIA alrededor del río
Ésera
A partir de este momento y tomando
como base el escenario generado por la Iniciativa Social
de Mediación, se elabora un primer borrador de
Dictamen sobre San Salvador que recoge tres tipos de
conclusiones fundamentales, como todo el mundo a estas
alturas tenía perfectamente claro:
1.- Un apoyo
explícito a San Salvador
2.- El reconocimiento de la deuda histórica de
un territorio, Santaliestra, afectado por la amenaza
de una obra de regulación.
3.- El instar a los regantes a que renuncien definitivamente
a Santaliestra y al alcalde de Santaliestra a que
someta a su ayuntamiento la petición de que
se retire como acusación particular de la querella
criminal interpuesta contra altos cargos de la Administración,
para que de esta manera queden cerradas todas las
heridas que conviven desde hace años sobre
este conflicto.
En este momento, el problema insalvable
lo representan los plazos en que se debe realizar las
distintas renuncias.
Desde la I.S.M. y por encargo de
la ponencia ante un aparente callejón sin salida,
retomamos las conversaciones con unos y otros centrándonos
en el objetivo de que sea el Ministerio de Medio Ambiente
el que comience los trámites de desactivación
de Santaliestra para que eso acelere el que el pueblo
de Santaliestra vea cumplidos sus deseos y se proceda
inmediatamente a retirar la querella criminal.
No obstante y después de
muchas conversaciones y reuniones de la ponencia, se
decide dividir -en aras de un acuerdo total- en dos
el dictamen, dedicando una parte al embalse de San Salvador
y otro dictamen diferente para los conflictos generados
alrededor de la regulación del río Ésera
y se encarga a la Iniciativa que realice esta tarea.
El dictamen definitivo aprobado
por la ponencia el 24 de Noviembre de 2004 sobre San
Salvador Optimizado se llevará para aprobar por
unanimidad al pleno de la Comisión del Agua y
posteriormente se aprobará el otro dictamen elaborado
por la Iniciativa Social de Mediación que terminaría
definitivamente con los conflictos judiciales generados
alrededor del Ésera.
6.-
TERMINA EL AÑO 2004…
Como decíamos en la introducción,
en este momento el trabajo de la Iniciativa descansa
en cuatro pilares fundamentales:
»
Terminar de cerrar el tema de Santaliestra, sobre
el cual quedan unos flecos finales, de mucha trascendencia.
» Seguir trabajando alrededor del conflicto de Biscarrués,
donde creemos que la Iniciativa va a tener que jugar
un papel esencial tal como están las cosas
a fecha de hoy (sondeos, nuevos regadíos, planteamiento
de inundación de un pueblo…) y sobre
el que ya se han mantenido múltiples reuniones
con todos los actores llevando un trabajo bastante
adelantado sobre la posibilidad de trabajar, como
es siempre nuestro único interés, en
la base de un consenso total.
»
Cumplir con nuestro compromiso de participar en las
distintas comisiones de seguimiento que se van conformando
en la ponencia de Obras del Pacto del Agua, para que
se cumplan los acuerdos tomados en el menor plazo
posible.
» Compromiso de trabajar en la nueva ponencia creada
para la reforma del reglamento de la Comisión
del Agua que se pondrá en marcha en un plazo
breve.
Por lo que consideramos
imprescindible plantear en el menos plazo posible la
posibilidad de ampliar el plazo del convenio firmado
para que el objetivo para el que nació la I.S.M.
tenga el buen fin que todos deseamos.
Nos encontrábamos en los
últimos días de diciembre de 2004 y estábamos
terminando de redactar desde la Iniciativa Social de
Mediación y después de haber trabajado
hasta con 12 borradores, la resolución definitiva
sobre Santaliestra que terminaría de conformar
los dos documentos básicos que se llevarían
a votación a la próxima Comisión
del Agua en espera de la visita que, hacia el mes de
febrero, la ministra haría a Zaragoza con motivo
de la celebración de la comisión de seguimiento
del pacto del agua, donde se ratificarían tanto
los dictámenes sobre Yesa y San Salvador, como
la propia resolución sobre Santaliestra.
»
Últimos retoques
a la resolución sobre Santaliestra
Por motivos estratégicos
se había decidido en la ponencia de obras del
pacto del agua dividir en dos dictámenes el conflicto
alrededor de la regulación del Ésera.
Por una parte se había hecho un dictamen sobre
San Salvador, que ya se intuía sería aprobado
sin dificultad por unanimidad, y por otra se estaba
terminando de pergeñar una resolución
sobre Santaliestra, con el claro objetivo de lograr
que también este fuera aprobado por unanimidad
en el marco de la Comisión del Agua.
Recordemos que esa unanimidad
significaría la solución definitiva del
conflicto, al haberse conseguido tanto el reconocimiento
de la deuda histórica con Santaliestra y Perarrúa
como la desactivación de todas las querellas
pendientes.
Tanto el dictamen sobre San Salvador
como la resolución sobre Santaliestra fueron
elaborados por la I.S.M. a partir de las aportaciones
de todos los miembros de la ponencia.
Éramos y somos conscientes
en este momento, de la importancia que tendrá
la comisión de seguimiento que se tiene que conformar
para llevar hasta su cumplimiento todos los acuerdos
que constan en el dictamen y la ponencia respectivos.
Creemos que en su cumplimiento nos jugamos la credibilidad
de la sociedad aragonesa y de los actores principales
para poder afrontar el resto de los conflictos con la
suficiente garantía.
»
Celebración de
la Comisión del agua donde se aprueban por unanimidad
tanto el dictamen sobre San Salvador (ver dictamen)
como el dictamen sobre Santaliestra (ver dictamen)
Después del acuerdo tomado
en la ponencia, se llevó a cabo el plenario de
la Comisión del Agua donde efectivamente se aprobó
por unanimidad tanto el dictamen sobre San Salvador
como la resolución sobre Santaliestra. Sin duda
fue un día histórico por su trascendencia
y fue valorado por todos los asistentes como un triunfo
del diálogo como método privilegiado para
la resolución de los conflictos.
A partir de ahora, el reto era mantener
vivos los mismos principios que habían asegurado
el éxito en la unanimidad lograda, para afrontar
los siguientes conflictos.
7.
COMIENZA EL 2005 CON EL ANUNCIO DE LA VISITA DE LA MINISTRA
A LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DEL PACTO DEL AGUA
»
Celebración de
la Comisión de seguimiento del Pacto del Agua
con la asistencia de la Ministra de Medio Ambiente Dña.
Cristina Narbona.
El 14 de febrero, la ministra de
Medio Ambiente Dña. Cristina Narbona visitó
nuestra comunidad autónoma para asistir a la
comisión de seguimiento del pacto del agua que
no se reunía desde hacía tres años.
En la citada reunión, la Ministra dio el visto
bueno tanto a los dos dictámenes (Yesa y San
Salvador) como a la resolución sobre Santaliestra
aprobadas en la Comisión del Agua. Públicamente
se comprometió a apoyar todos aquellos acuerdos
que fueran aprobados por la Comisión del Agua,
lo que sin duda supuso un plus de autoestima para la
propia ponencia, la comisión del agua en pleno
y el propio Gobierno de Aragón, a los que le
predispuso para continuar sus trabajos con el máximo
interés.
»
3 objetivos para el futuro
próximo: Biscarrués, Torre del Compte
y Mularroya
Todavía quedaban en la cartera
tres conflictos, Biscarrués, Torre del Compte
y Mularroya, de los que sobre todo Biscarrués
se intuía difícil y largo en su resolución,
lo que convertía en urgente la necesidad de ampliar
el convenio de colaboración, que había
finalizado con fecha 30 de noviembre, para poder continuar
en este trabajo que estaba dando evidentes frutos con
la colaboración del Gobierno de Aragón
la Iniciativa Social de Mediación.
Evidentemente, la I.S.M no ha dejado
de trabajar en el periodo de tiempo que va desde el
30 de noviembre, fecha de finalización del primer
convenio y el 30 de marzo, firma de la addenda de este
año.
8.-
FIRMA DE LA ADDENDA AL CONVENIO DE COLABORACIÓN
ENTRE EL GOBIERNO DE ARAGÓN, A TRAVÉS
DE LAS CONSEJERÍAS DE MEDIO AMBIENTE Y EDUCACIÓN
Y CULTURA, Y LA FUNDACIÓN ECOLOGÍA Y DESARROLLO
HASTA DICIEMBRE DE 2005
Una vez reconocida y aceptada por
todas las partes la necesidad y el convencimiento de
que era imprescindible la firma de una addenda al convenio
de colaboración firmado en 2004, que permitiera
continuar con un trabajo que estaba sin finalizar, se
estuvieron barajando varios borradores hasta que se
llegó a la addenda definitiva que se pasó
a la firma de las tres instituciones durante el mes
de marzo, contemplándose como fecha de finalización
el 15 de diciembre de 2005.
»
Ámbitos
de actuación de la I.S.M durante este trimestre
»
A nivel interno
Funcionamiento
del plenario
La I.S.M. ha seguido funcionando
a nivel interno con dos órganos fundamentales:
El plenario y la secretaría técnica
En cuanto el plenario se han llevado
a cabo tres reuniones durante este periodo, al margen
de las informaciones e intercambio de pareceres que
se han producido por vía telefónica o
por correo electrónico. Su objetivo fundamental
ha sido llevar el pulso del trabajo y una visión
de conjunto estratégica sobre las decisiones
que la I.S.M. iba tomando ante los acontecimientos.
Funcionamiento
de la secretaría técnica
La Secretaría Técnica
conformada por 6 personas, ha llevado junto al coordinador
de la I.S.M., el pulso cotidiano y la gestión
de todas las decisiones y gestiones que ha habido que
afrontar en los diferentes ámbitos en los que
hemos ido trabajando.
»
A nivel externo
Participación
como invitados permanentes en la ponencia de Obras del
Pacto del Agua
En este periodo, se ha asistido
a 9 reuniones de la ponencia de obras del pacto del
agua en calidad de invitados permanentes.
Ya quedó claro en el anterior
informe que en su día la I.S.M. creyó
conveniente no participar como miembro de pleno derecho
en la citada ponencia para poder preservar su independencia
de criterio y su credibilidad ante las partes. En la
actualidad se asiste como invitado permanente por lo
que en todo caso no se participará en las distintas
votaciones que se lleven a cabo en referencia a los
diferentes dictámenes.
Fundamentalmente nuestro trabajo
en la citada ponencia es de apoyo a la presidencia en
cuanto al diseño de la metodología de
las reuniones y la elaboración de los órdenes
del día y ordenación de los debates pertinentes,
además de la elaboración de los diferentes
dictámenes y resoluciones que van abordando en
la ponencia
En este sentido hemos participado
en contacto permanente con la presidencia de la ponencia
y la secretaría de la misma, en el diseño
y la elaboración del dictamen sobre San Salvador
y la resolución sobre Santaliestra.
En las últimas fechas, propusimos
y colaboramos en la organización de la sesión
plenaria de la ponencia que tuvo lugar en la ciudad
escolar Pignatelli donde asistieron técnicos
de la Consejería de Agricultura, la Confederación
Hidrográfica del Ebro, organizaciones medioambientalistas
y Riegos del Alto Aragón, para intentar conformar
un diagnóstico sobre la situación de Biscarrués
una vez escuchados todos los argumentos.
9.- UNA VISIÓN
PANORÁMICA DE LA SITUACIÓN: PRIMER SEMESTRE
DEL 2005
Biscarrués
--
Mediación con
los afectados a partir de la Comisión planteada
desde Riegos del Alto Aragón
Desde Riegos del Alto Aragón
se creó una comisión con dos objetivos
fundamentales:
--
explorar todas las
posibilidades de acuerdo
--
y sobretodo, que quedara
meridianamente clara la disposición de Riegos
del Alto Aragón a cualquier tipo de diálogo
sobre cualquier aspecto que afectara a su presente
y su futuro
La citada comisión
elaboró un documento que se llamaba “Biscarrués”
en el que se pretendía fijar la postura de Riegos
del Alto Aragón y por lo tanto presentar un documento
de contraste para futuras mesas de diálogo. El
documento recoge todo tipo de argumentaciones y nos fue
presentado a la Iniciativa Social de Mediación
el 9 de marzo.
Por encargo de la citada comisión
y atentos a las demandas de las partes, desde la Iniciativa
Social de Mediación propiciamos el encuentro
entre esta comisión y todos los afectados en
Huesca. A la misma asistieron:
--
Comisión de Riegos
del Alto Aragón, Ayuntamiento de Biscarrués,
Ayuntamiento de Santolaria, Pedanía de Erés,
Coordinadora de Biscarrués Mallos de Riglos,
A.P.I.A.C.
Una vez celebrada esta reunión,
por parte de la comisión creada desde Riegos
del Alto Aragón se elaboró una propuesta
que intentaba, desde su punto de vista, dar solución
a todos los problemas detectados por los afectados (Financiación
de un plan de restitución, problemas de las aguas
bravas, intercambio de hectáreas de regadío…),
partiendo de la base de que en caso de llevarse a cabo
la obra de Biscarrués, los afectados deberían
ser los primeros beneficiados.
La tarea de la I.S.M. consistió
en este caso y siempre a petición de una de las
partes, en propiciar reuniones entre la citada comisión
y todos los ayuntamientos que les pareciera oportuno
dialogar sobre la propuesta. En concreto los ayuntamientos
de Murillo de Gállego y Santolaria llevaron a
cabo sendas reuniones con la comisión, con presencia
de la I.S.M., para conocer los resultados del estudio
Siguientes
pasos
Otras acciones de Mediación en busca
de un consenso: Riegos del Alto Aragón, Regantes
de la Hoya de Huesca, Presidente de la Comarca de la
Hoya de Huesca
Al margen de esta vía de
mediación, se han sucedido las reuniones con
todos los actores que tenían algo que aportar,
explorando fórmulas diferentes de buscar un consenso
que pudiera terminar con una propuesta de dictamen que
fuera aceptada por todas las partes.
Es en este tipo de actuaciones donde
podemos aportar nuestro mayor valor añadido,
explorando posibilidades, hablando con todos: instituciones,
particulares, afectados generando complicidades… que nos puedan llevar a vislumbrar alguna posibilidad
de acuerdo.
En este sentido, significar que
se tuvieron reuniones con el presidente de la Comarca
de la Hoya de Huesca, varias con el presidente y la
Junta de Riegos del alto Aragón y regantes, tanto
de la Hoya, como expectantes de Monegros, como del Bajo
Gállego.
Torre del Compte
»
Reuniones con La Plataforma en defensa
del Matarraña
»
Reuniones con el sindicato central de
regantes de la cuenca del Matarraña
»
Proceso de negociación
 Fue
en el Matarraña donde se experimentó por
primera vez la filosofía del acuerdo de río,
lo que cristalizó en los acuerdos de Fabara del
99. En esos acuerdos participó la Fundación
Ecología y Desarrollo y para nosotros fueron
una escuela que nos llevó a poner en macha la
I.S.M.
En su momento, la decisión
de construir dos balsas laterales frenó la ansiedad
de los regantes preocupados por asegurar las demandas
de agua de los regadíos existentes. Estamos hablando
de unas 3.000 Ha., y puso en marcha las bases de acuerdos
futuros:
AGUA YA +
ACUERDO SOCIAL + FINANCIACIÓN
No obstante el legítimo deseo
de poner en marcha nuevos regadíos de apoyo unido
a la necesidad de agua de boca para todos los municipios
de la zona, ha vuelto a abrir la necesidad de embalsar
agua y ha salido a la palestra una vez más el
embalse de Torre del Compte.
Se han ido produciendo multitud
de reuniones auspiciadas por la I.S.M. entre ecologistas
y regantes y el pasado 18 de julio se aprobó
en el Ayuntamiento de la Fresneda el Dictamen sobre
el río Matarraña que se ha presentado
a la ponencia de obras del pacto del agua para que en
fechas próximas se presenté a su aprobación
en la comisión del Agua
Mularroya
Estamos hablando de un embalse que
está ya adjudicado, estamos hablando de una contestación
social poco trabada y estamos hablando de un consenso
entre todos los partidos sobre la necesidad de hacer
Mularroya.
Sin embargo también recibimos
la petición por parte del Ayuntamiento de Morata
de mediar en un conflicto que ellos consideraban desproporcionado,
nunca se han negado a hablar de “otro Mularroya”,
y que tenía –desde su punto de vista- un
impacto medioambiental y económico que consideraban
desproporcionado.
Nosotros conseguimos juntar a la
alcaldesa de Morata con el presidente de la CHE para
que, por lo menos, como es nuestro objetivo fundamental,
hubiera ocasión de explicarse.
La reunión fue cordial y
cada parte dejó clara su postura.
Somos conscientes de que hay un
contencioso administrativo por medio y seguimos confiando
en que es posible llegar a un acuerdo que redunde en
beneficio de todos como en el resto de conflictos.
Son muchos los intangibles que la
I.S.M. ha ido creando día a día. En eso
se basa nuestro trabajo y por eso es tan difícil
de medir y valorar.
Queremos hacer especial hincapié
en las fluidas relaciones que tenemos en este momento
del proceso con las tres instituciones que son imprescindibles
para el buen fin de este proceso de diálogo,
la Confederación Hidrográfica del Ebro,
la Consejería de Agricultura y la Consejería
de Medio Ambiente, impulsora de este convenio.
Con unas y otras, a nivel privado
o institucional, llevamos el pulso día a día
de todos los acontecimientos y constituyen el entramado
imprescindible para el buen fin de este proyecto que
creemos está haciendo historia en Aragón.
10.-
UN CONFLICTO Y UNA SOLUCIÓN PARADIGMÁTICA:
EL MATARRAÑA
El Matarraña ha sido y será
siempre una cuenca especial y significativa cuando en
esta tierra se habla de acuerdos y de diálogo.
Ya en el año 99 participamos como Fundación
Ecología y Desarrollo en la conformación
de los acuerdos del Matarraña. Esa vivencia en
primera fila fue para nosotros la que nos animó
a poner en marcha la I.S.M., porque la experiencia nos
demostró que meses después de una actuación
de las fuerzas de orden público contra los participantes
en una romería en contra del bombeo de Beceite,
regantes, ecologistas, ayuntamientos, administraciones,
fueron capaces de ponerse de acuerdo en unas medidas
de urgencia, las balsas de La Trapa y Vall Comuna que
hoy son una feliz realidad y como decía el acuerdo,
al margen de las convicciones e ideas de cada uno…
Las legítimas demandas de
más hectáreas de regadío y el apoyo
a los leñosos ya existentes, dieron lugar, animados
por la I.S.M. a volver a la mesa a hablar de presente
y de futuro.
Las necesidades de los regantes
estaban claras:
» Agua, urgente, sin coste… por lo tanto con acuerdo.
Las demandas de los ecologistas,
representados esta vez por la plataforma en defensa
del Matarraña, también:
» Agua, siempre que se respete el cauce del río
Matarraña y a partir del consenso de las demandas
justificadas de los regantes.
Los mimbres estaban otra vez puestos
y comenzó el proceso de mediación…
10.1.- La elaboración
del dictamen
Se trataba de conformar un dictamen
modélico, que no sólo recogiera acuerdos
forzados, sino convicciones profundas.
-- El Pacto de Río
-- El recuerdo de los acuerdos del Matarraña del
99
-- Una descripción de la cuenca y de las necesidades
actuales
-- La búsqueda de soluciones para embalsar, o bien
en balsas laterales o bien regulando el afluente del
Matarraña, el río Tastavins (Con un problema
importante de depuración de purines que sin duda
el acuerdo ayudaría a solucionar.)
10.2.- El debate del mismo
-- Históricamente y de una manera
especial en el pacto del agua, se recogía el
embalse de la Fresneda Torre Del Compte de 25 Hm cúbicos
como la alternativa para cubrir las demandas de la zona.
-- El vaso del citado embalse se mantuvo
fuera de las zonas LIC, cuando tanto aguas arriba como
abajo del mismo estaba cubierto por esa figura de protección.
-- Se sabía que tarde o temprano
la declaración de impacto medioambiental del
embalse saldría negativa
-- Los ecologistas aceptan el reto,
siempre que se preserve la totalidad del cauce del río
Matarraña.
-- Se aceptan 3 balsas laterales al
Matarraña y el Algars y se busca un emplazamiento
para regular con un embalse pequeño el Tastavins.
10.3.- El acuerdo de la Fresneda
-- Como en todas las negociaciones los últimos días son duros, pues a pesar de
que la junta del sindicato central acepta el texto del
dictamen, algunos alcaldes quieren seguir reivindicando
la construcción del embalse de Torre del Compte.
-- A pocas fechas de la firma del mismo,
el Ministerio de Medio Ambiente saca la declaración
de impacto medioambiental negativa, lo que logra convencer,
dejando siempre como voto particular la no renuncia
a Torre del Compte, al conjunto de los alcaldes de la
zona, que en un acto festivo se juntan en el
Ayuntamiento de La Fresneda, el 27 de julio de 2005
junto con los miembros de la ponencia para firmar lo
que se ha dado en llamar el acuerdo de La Fresneda.
-- El presidente de la ponencia recogió
el texto para tramitar su futuro paso por la Comisión
del Agua para su aprobación definitiva.
Pasados los meses y estamos ya en
diciembre de 2005, era bastante explícito el
desánimo entre las gentes del Matarraña
por todo el tiempo que había pasado desde aquel
27 de julio en que parecía que el acuerdo era
una realidad.
El trimestre comienza con esperanza
cuando se conoce la fecha para la celebración
del plenario de la Comisión del Agua donde se
debatirá y en su caso aprobará el dictamen
del Matarraña: el 2 de abril de 2006 (ver dictamen).
A partir de ahí, el trabajo
ha sido ímprobo en la búsqueda de un consenso
definitivo, ante las demandas de los Ayuntamientos de
Fabara y Maella.
» Desde Maella se pretendía que figurara como demanda
concreta el no renunciar a los embalses recogidos en
el Pacto del Agua para la cuenca del Matarraña.
Torre del Compte y El Pontet
» Desde Fabara se pretendía quitar la restricción
para la cuenca baja del Matarraña a la hora de
afrontar posibles aumentos de hectáreas en el
futuro. Llamando la atención sobre la importancia
de que en caso de producirse, respondieran a necesidades
perfectamente estudiadas y valoradas, intentando ser
responsables no sólo con las generaciones actuales,
sino con las futuras.
El 21 de marzo de 2006, tuvo lugar
una reunión en La Fresneda y con una generosidad
digna de elogio por todas partes, se logro pactar una
propuesta de resolución y un voto particular
que daban cumplidas expectativas a las demandas de ambos
ayuntamientos, salvaguardando lo aprobado hasta el momento.
En los días posteriores,
también los ayuntamientos del Algars y del Tastavins
se sumaron al acuerdo, logrando la unanimidad de comunidades
de regantes y ayuntamientos de la zona.
Esta historia termina feliz
el 2 de abril con la aprobación por unanimidad
en el plenario de la comisión del agua del dictamen
del Matarraña.
11.-
FINALES DEL 2005 Y PRIMER TRIMESTRE DEL 2006: UN TEMA
MONOGRÁFICO: BISCARRUÉS
Comienzan los trabajos de la ponencia
después del verano
Habíamos sido capaces de
dejar consensuado antes del verano y después
de varias consultas a la Consejería de Agricultura,
la Confederación Hidrográfica del Ebro
y los regantes actuales y expectantes de todo el sistema,
el escenario de Has. en que se moverá Riegos
del Alto Aragón en los próximos horizontes,
incluso más allá del 2008. Nos parecía
que era imprescindible fijar esta foto final, para a
partir de ahí poder conocer las necesidades reales
de agua embalsada para los diferentes usos. Una vez
fijado eso, podríamos empezar a hablar de necesidades
de embalses.
Hablamos, por una parte, de un
escenario de 150.000 Has, reconocido desde la Consejería
como el posible y otro escenario más utópico
que habla de hasta 170.000 Has., teniendo en cuanta
el abandono natural de Has de los regantes más
mayores, más la retirada de Has. previstas por
salinización y yodización. En este momento,
tenemos la certeza que el escenario de 150.000 Has será
el que se dibuje finalmente al final de la implantación
del regadío en este sistema.
Parece que existe también acuerdo para considerar
8.000 metros cúbicos Ha/año como la dotación
media para todo el sistema, luego eso nos hace contar
con una cifra inicial que nos parece muy importante
y que fue ratificada desde Agricultura. El sistema necesitará
un máximo de 320 Hm3 en el escenario de futuro
más creíble.
Se consensúan los intereses que
debería recoger el dictamen
El siguiente reto era consensuar
los intereses, legítimos, que todas las partes
querían poner encima de la mesa a la hora de
buscar un posible acuerdo: “Asegurar el agua necesaria
para los usos actuales y futuros de todo el sistema,
respetando la configuración del territorio y
de sus gentes” Esa premisa, nos daba también
pistas importantes sobre las bases que empezaban a configurar
el dictamen posible. Los mismos constan en el anexo
del dictamen que viene al final de este informe.
Se consensúan los elementos imprescindibles
para que un dictamen sea viable
Conforme iban avanzando las negociaciones
y los debates, tanto en el imaginario colectivo, como
en la ponencia y en los medios de comunicación,
íbamos teniendo alguna certeza:
» Que en este conflicto no va a ser posible llegar a
una solución de consenso a la que todos digan
que sí, pero probablemente es posible acercarse
a una solución que recogía los intereses
denominados sagrados de ambas partes
• No inundar
Erés
• Mantener los usos actuales del Gállego
• Embalsar 320 Hm3 en el sistema, parando las
puntas del Gállego
» Que el tiempo es un tema fundamental a la hora de
contemplar la posibilidad real de llevar a cabo algún
tipo de actuación, por lo tanto, será
imprescindible contar con el compromiso tanto del
Ministerio de Medio Ambiente, como de la Confederación
Hidrográfica del Ebro, como del Gobierno de
Aragón, tanto en la cuestión presupuestaria
como en el cronograma propuesto para llevar a cabo
las distintas actuaciones.
Se empieza a hablar de tres escenarios
de actuación simultánea
En la ponencia empieza a verse
con claridad que las servidumbres del bajo Gállego
y la imposibilidad de utilización de la Peña,
porque es propiedad de los regantes, hace que Los embalses
de Búbal y Lanuza tengan que hacer un esfuerzo
de aportación importante y en años malos,
es difícil desviar una cantidad importante de
agua hacia la Sotonera.
Todo eso unido al convencimiento
común de que los regantes pueden hacer un esfuerzo
por embalsar agua en su territorio, bien sea con un
gran embalse más allá del abrazo de Tardienta
o con pequeños embalses, parece claro que para
la búsqueda de una solución consensuada,
estamos hablando de tres escenarios:
» Un embalse en la margen derecha del Gállego
a la altura de Marracos que sirva el bajo Gállego,
permita utilizar la Peña y asegure más
entradas al sistema de Riegos del Alto Aragón.
-
Enseguida
esta opción se desestimará por parte
de los regantes por encontrarse situado fuera del
sistema
» Una cantidad de agua embalsada, que podría
alcanzar los 240 Hm3 en el propio sistema, bien sea
en un gran embalse o en pequeños embalses.
» El debate pendiente, la X del problema… que
es valorar la necesidad y la cuantía, en
su caso, que regularía el Gállego
en Biscarrués.
Continúan inamovibles las posiciones
de las partes
Después de meses de trabajo
tanto de la I.S.M. como de la propia Ponencia, las posiciones
de las partes permanecen inamovibles:
» Por parte de la Comunidad General de Regantes se apuesta
por un Biscarrués de 192 Hm3 más distintos
embalses dentro del sistema que completen las necesidades
del sistema generados por la puesta en marcha de más
Hectáreas de regadío en Monegros II, La
Hoya de Huesca y el Cinca.
» La Coordinadora de Biscarrués-Mallos de Riglos,
rechaza cualquier tipo de embalse en su territorio
y apuesta por que se solucionen las necesidades de
agua para nuevos regadíos con embalses dentro
del sistema.
La mística de la mediación
CONSENSO DE LOS INTERESES
“Sin renunciar a los legítimos intereses
de las partes”
+
ACUERDO EN LOS MEDIOS
=
AGUA
+
PAZ SOCIAL
URGENCIA
EN LAS SOLUCIONES
Creemos que es importante reiterar
una vez más cual es la mística profunda
de la mediación, hasta donde puede llegar, qué
puede aportar al bien común y en concreto a la
resolución de este conflicto.
En un conflicto enquistado, donde
es imposible establecer elementos de racionalidad ni
de negociación directa, nos ha parecido imprescindible
y así lo hemos vivido en la resolución
de los conflictos del Matarraña y Santaliestra
el ejercer de facilitadores, de mediadores, intentando
seducir con la idea de que un acuerdo que fuera aceptado
por las dos partes, cubriría los intereses legítimos
de todos y cualquier actuación de podría
llevar adelante con rapidez, desde la paz social.
Agua, reconocimiento de
la deuda histórica con los territorios afectado,
planes de desarrollo para los mismos y paz social, nos
parecía que era y sigue siendo la única
posibilidad de entrar en el siglo XXI con este problema
del agua resulto de una vez para todas. Esa
ha sido nuestra apuesta, nuestra aportación humilde
y el horizonte en el que hemos enmarcado nuestro trabajo…
Seguimos pensando, una vez despejado el camino por parte
de los regantes y de los afectados que existen posibilidades
de consenso en muchos temas, a la espera de que se decida
qué ocurre con la X de Biscarrués por
parte de las instituciones que les corresponda, evidentemente
ese no es nuestro debate
» Tenemos un escenario de hectáreas consensuado
que constaba como anexo en el anterior informe
»
Tenemos un cuadro de intereses consensuado
De la puesta en común de
los intereses de todas las partes, desde la ponencia
hemos concluido que los intereses consensuados que deberían
quedar satisfechos en el dictamen serían los
siguientes:
» Que se satisfagan las necesidades actuales de todos
los usos del agua para el conjunto del sistema: regadío,
agua de boca, industriales, recreativos; ecológicos…
» Que se cubran las necesidades de agua para los nuevos
regadíos de Monegros II y del Cinca, aumentando
la capacidad de embalse y regulación, buscando
una solución adecuada para los regadíos
sociales de Farlete y Monegrillo.
» Que se cubran las necesidades de agua para regadíos
sociales en forma de manchas verdes, en la zona de
la Hoya de Huesca.
» Que se pongan en marcha medidas urgentes que ayuden
a afrontar la sequía en momentos de máxima
urgencia.
» Que se estudie el problema de la salinización
y sodización de las tierras.
» Que se estudien las posibilidades reales y los procedimientos
adecuados para posibles decisiones sobre retirada
de regadíos
» Que se siga profundizando en la modernización
de regadíos en todos sus ámbitos.
»
Que se mejore la capacidad de transporte del canal
del cinca en el tramo II
» Que se asegure el desarrollo económico del
territorio de la Galliguera, fundamentalmente en lo
que concierne a un desarrollo sostenible ligado al
río.
» Que se preserve el río y su ecosistema tal
como indica la Directiva Marco del Agua.
» Que se estudie el posible aprovechamiento de los acuíferos
existentes en el sistema
»
Que se estudien las posibilidades de flexibilizar
concesiones para aumentar las dotaciones para riegos.
- Tenemos un estudio de garantías que desmonta
los viejos mitos de que sólo un Biscarrués
de 192 solucionaría los problemas de regadío
presentes y futuros para el sistema de Riegos del
Alto Aragón (ver estudio
de garantías)
-
Tenemos una propuesta concreta que recoge las demandas
de los regantes.
- Se maneja un texto, con la incógnita de la
X de Biscarrués que daría respuesta
a los intereses manifestados por las partes al principio
del proceso:
Quedan pocas fechas por delante,
las elecciones están lanzadas, no podemos obviar
en el momento que se hace este informe el clima creado
a partir del último plenario de la Comisión
del Agua… Nos queda poco tiempo, los mimbres son
muy finos y las posibilidades contadas… pero seguimos
pensando que es posible.
[Ver
documentos mencionados]
[Ver primera fase: enero-noviembre
de 2002]
| 
